Cuộc chiến tiền điện tử đầu tiên có thể dẫn đến hòa bình lâu dài

Tiền điện tử đã trở thành trọng tâm chính trong suốt các sự kiện, bao gồm yêu cầu của chính phủ Ukraine đối với bitcoin và ether, Ukraine DAO , việc cả hai bên sử dụng stablecoin làm nơi ẩn náu tài chính và sự tức giận của các quan chức châu Âu và Hoa Kỳ về việc sử dụng tiền điện tử để vượt qua các lệnh trừng phạt.

Paul H. Jossey là thành viên hỗ trợ tại Viện Doanh nghiệp Cạnh tranh và là người sáng lập của crowdfundinglawyers.com .

Tuy nhiên, xung đột kết thúc, tiền điện tử sẽ đóng một vai trò trung tâm trong các vấn đề thế giới. Hơn nữa, quyền tự chủ cá nhân mà nó mang lại có thể có nghĩa là một thế giới hòa bình hơn, với điều kiện các chính phủ và các cơ quan thiết lập tiêu chuẩn toàn cầu không giết chết lời hứa này thông qua việc áp dụng quy định quá mức hoặc các lựa chọn thay thế công khai bị ép buộc.

Tiền điện tử có thể cung cấp cho công dân của các quốc gia xâm lược một "quyền phủ quyết" không chính thức của công dân đối với chiến tranh. Nếu mọi người đổ xô vào stablecoin trong bối cảnh nước sở tại gây hấn hoặc các lệnh trừng phạt quốc tế, hành động của họ có thể phá hủy khả năng gây chiến của một quốc gia. Quyền phủ quyết này hiện đang diễn ra khi người Nga bỏ đồng rúp để lấy stablecoin và nó có thể cản trở khả năng tài trợ của Nga cho các hoạt động thù địch.

Cuộc xâm lược của Nga có thể làm tăng sự quay trở lại các cuộc xung đột hạn chế hơn của thời kỳ tiền Thế chiến thứ nhất (WWI), kỷ nguyên bản vị vàng. Như Giáo sư Saifedean Ammous của Columbia giải thích trong The Bitcoin Standard , trước Thế chiến I (còn được gọi là Đại chiến), các quốc gia có chế độ bản vị vàng bị giới hạn bởi tâm lý phổ biến (và kho bạc của chính họ) để tiến hành chiến tranh.

Một khi dự trữ quốc gia chìm xuống, các chính phủ phải tăng thuế hoặc bán trái phiếu để tiếp tục chiến đấu. Nhưng trong Thế chiến I, khi xung đột bản địa ban đầu lan rộng, kỷ luật tài khóa đã thất bại. Như Ammous giải thích, trong tháng đầu tiên “tất cả những người theo chủ nghĩa tin tưởng lớn đã đình chỉ khả năng chuyển đổi của vàng, đi khỏi tiêu chuẩn vàng một cách hiệu quả và đưa dân số của họ lên tiêu chuẩn fiat.”

Bằng cách rời bỏ chế độ bản vị vàng, các quốc gia đã in tiền cho đến khi, do lạm phát, của cải toàn dân bị tiêu tốn trước khi chiến thắng hoặc đầu tư. Điều này đã có kết quả tàn khốc. “Quyền phủ quyết của công dân” thông qua việc mọi người từ bỏ tiền tệ fiat của một quốc gia sẽ làm giảm bớt hoặc ngăn chặn hoàn toàn các xung đột.

Nhưng các chính phủ có thể cản trở tương lai hòa bình hơn này theo hai cách. Tùy chọn đầu tiên là buộc tất cả tiền điện tử phải tham gia một chế độ Chống Rửa tiền / Chống Tài trợ Khủng bố (AML / CFT) toàn cầu. Lựa chọn thứ hai thậm chí còn tệ hơn là yêu cầu mọi người sử dụng tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương đa khu vực pháp lý ( m-CBDC ) với các lựa chọn thay thế bị cấm.

AML / CFT là mối quan tâm hàng đầu của các cơ quan quản lý tài chính quốc gia và toàn cầu, không có gì là quá đáng. Liên Hợp Quốc ước tính tội phạm và khủng bố rửa tới 2 nghìn tỷ USD mỗi năm.

Như Nic Carter , người phụ trách chuyên mục của CoinDesk , các stablecoin hoạt động ít nhất một phần bên ngoài AML / CFT, giới hạn: “Các nhà phát hành Stablecoin coi IOU như các công cụ mang và thường không tìm cách cảnh sát hành vi của người dùng khi một giao dịch không liên quan đến nhà phát hành. . . . Bằng cách cấp phép đo lường quyền riêng tư trong giao dịch và không nhúng các điều kiện chính trị vào giao dịch, stablecoin là thứ gần nhất với tiền mặt kỹ thuật số mà chúng ta có ngày nay. ”

Một số người có thể nói rằng điều này có thể hấp dẫn bọn tội phạm, và có lẽ ban đầu nó sẽ như vậy. Nhưng sẽ thật kỳ lạ khi nghĩ rằng những người làm tốt sẽ dựa vào các sổ cái công khai, có thể theo dõi, phổ biến đối với hầu hết các loại tiền điện tử làm công cụ hỗ trợ giao dịch.

Rủi ro của việc ghi chép vĩnh viễn và công khai vượt xa lợi ích của việc loại bỏ các giới hạn vật lý của tiền mặt. Một số người đã khám phá ra con đường khó khăn như cặp vợ chồng ở thành phố New York bị cáo buộc đã có hàng tỷ USD nhưng không thể tiêu chúng. Ngay cả tin tặc DAO nổi tiếng năm 2016, người gần như đã hạ gục Ethereum và buộc một đợt hard fork cũng được cho là đã bị phanh phui .

Tất nhiên, bọn tội phạm sẽ tạo ra những cách thức mới để che chắn các giao dịch có thể tạm thời thành công. Nhưng công chúng, thông qua các phương tiện dân chủ - không phải các chủ ngân hàng trung ương không được bầu chọn và các quan chức tài chính toàn cầu - sẽ quyết định mức độ giám sát mà họ sẽ chịu để đổi lại quyền riêng tư của họ.

Hơn nữa, như Canada Freedom Trucker Convey đã chỉ ra, những kẻ mà chính phủ gắn mác khủng bố mở rộng với sự minh bạch về chính trị. (Chính phủ Canada hiện thừa nhận các cuộc biểu tình không đầy rẫy những kẻ rửa tiền và khủng bố). Dù vậy, những hành động này là không thể chấp nhận được trong một nền dân chủ phương Tây.

Một m-CBDC sẽ thậm chí còn tồi tệ hơn. Ví dụ, mô hình sắp tới của Trung Quốc buộc mọi người dân phải sử dụng đồng nhân dân tệ kỹ thuật số và mọi giao dịch đều được theo dõi, ghi lại và tính vào điểm tín dụng xã hội của mọi người. Các chính phủ phương Tây nhạy cảm hơn với quan hệ công chúng có thể sẽ lọc các điểm số như vậy thông qua các chỉ số về Môi trường, Xã hội, Quản trị (ESG) nhẹ nhàng hơn.

Sau đó, họ có thể từ chối các giao dịch với các công ty được coi là không có đủ người quản lý môi trường hoặc không có đủ sự đa dạng trong hội đồng quản trị công ty, v.v. Nếu kịch bản này nghe có vẻ kỳ lạ, thì những chỉ định khủng bố dành cho những người biểu tình cổ xanh cũng đã xảy ra tương tự 12 tháng trước.

Cả hai mô hình này đều không - AML / CFT hoặc m-CBDC - cho phép công dân phủ quyết trong thời bình hoặc thời chiến. Như nhà bình luận Vivek Ramaswamy gợi ý , chúng ta có thể đã đang chiến đấu với một cuộc chiến khác - cuộc chiến giữa Cuộc tái lập vĩ đại áp đặt từ trên xuống và Cuộc nổi dậy vĩ đại từ dưới lên.